三方。
“没有。”三方均道。
……
“第三份证据，现场勘察笔录，经现场勘察，从车祸现场到卫生室，再到发现被害人死亡的田地，车程不过十多分钟，加上在卫生室的接诊时间，总时长不超过三十分钟。
尸检报告证明被害人是因为外伤性脾破裂失血性休克，并左肱骨骨折疼痛性休克死亡。
根据尸检报告显示的被害人死亡原因，结合两个地点之间的距离，被害人被拖出被告人的车时，应该仍然存在生命体征，被害人不可能在三十分钟内死亡。”检察员举证道。
“被告人杜文定对该证据有什么异议？”审判长看向被告席。
“公诉人说的时间是车辆行驶不停的情况下的时间。但是在这过程中，我停过四次车，每次观察被害人的情况都需要时间，所以我开车到达抛尸地点的距离应该不止三十分钟，最少要五十钟左右。”杜文定顺着检察员的思路说道。
“被告人的辩护人对该证据有什么意见？”审判长问道。
“辩护人对现场勘察记录认可，但是对于公诉人关于被害人死亡时间的推断不认可，而且尸检报告显示的内容只是被害人的死因，但是未给出推定的死亡时间，现场勘察记录无法直接证实被害人的死亡时间。
辩护人认为，根据在案证据显示，从被害人被撞，到被告人将被害人送至卫生室诊疗，再从卫生室到抛尸地点，再加上被告人将被害人拖出奔驰车后，放到田里观察的时间，总时长应在一个小时左右，并不是公诉人所说的三十分钟。
另外，对于一个脾破裂的伤者来说，如果出现大出血或者患有心脏疾病，仅仅一二十分钟就可能走到生命的尽头。根据卫生室医生的证言，证明被害人被送去诊治时，情况已经恶化，已经无法说话，可见被害人的伤情恶化的非常快。
综上所述，辩护人认为，被害人在未被拖出被告人的奔驰车时，应该就已经死亡了。完毕。”方轶质证道。
审判长皱着眉头看着鉴定报告，大脑飞快的转着。鉴于被害人的死亡时间关系到本案的定性，审判长不得不谨慎。
“公诉人，针对尸检报告，你们有什么补充的吗？”审判长抬起头看向公诉人。
“我们提请审判长传唤市某三甲医院的普外专家刘邑教授，作为专家证人出庭作证，就本案被害人的死亡时间进行专业的解释说明。”检察员说道。
其实检察员心里也明白，这个案子定性的关键点就在被害人的死亡时间，所以检察院之前跟法医进行了沟通，但是法医也无法给出准确的死亡时间，于是检察院便联系了市里某三甲医院的一位普外专家出庭，当然专家证人出庭不是免费的。专家的时间还是很值钱的。
满头华发的专家证人，走进法庭后，审判长先核实了他的身份，以及他与本案的关系，随后告知他应当如实地提供证言，以及有意作伪证或者隐匿罪证要承担的法律责任。
接下来由提请证人出庭的一方（公诉人）对专家证人进行发问。
“刘教授，本案的尸检报告中只写了死因，未注明死亡时间，所以请您解释说明下，在本案被害人脾破裂的情况下，被害人的生命体征一般会多久全部消失？”检察员问道。
“如果只是单纯的脾破裂，一般伤者不可能在短时间内死亡。”刘教授一脸严肃的说道。
“您说的短时间是多久？”检察员追问道。
“一般在一个小时左右。”刘教授回答道。
……
方轶默默的听着，刘教授所说与之前他在人民医院见过的陈主任所说基本上一致，可见刘教授没有撒谎。
这嘴……谁都不得罪
“被告人的辩护人可以向证人发问。”审判长说道。
“刘教授，如果被害人本身存在心脏疾病，或者被撞后存在脾脏前部损伤程度较深，累及脾门，并大血管损伤的话，被害人的死亡时间是否会发生变化，与您之前所说不同？”方轶问道。
刘教授愣了下，显然他没想到辩护人会提出这么专业性的问题，对于一个搞法律的律师来说，如果不是学外科出身半路改行当律师，恐怕是不会说出“脾门”这个医学专业词汇的。
而且对方说的这么专业，一听这话就知道不是纯粹的法律人士能说的出来的，问题直击关键点，一句废话没有。除非辩护人之前咨询过相关方面的专家，想到此处刘教授的态度又认真了几分。
“如果脾脏前部损伤程度较深，累及脾门，并大血管损伤，或者伤者患有心脏疾病的话，伤者是会出现短时间死亡的情况的。”刘教授想了下说道。
“您说的短时间一般是多久？”方轶继续问道。
“一个小时以内，但是根据患者伤情的不同，以及个体差异，时间有可能还会更短。不可一概而论。”刘教授解释道。
俗话说，医学的尽头是玄学，人体本身就是一个精密的仪器，以目前的医术水平根本无法探知人体的全部奥秘，针对
好版主