“当晚，当一个女人眼睁睁的看到自己的男人和另外一个女人躺在一张床上，而且是在自己的家里，你知道是什么感受吗？”时雅兰没有回答反问道。
她看向女检察员时，她冷静的出奇，说话时眼神平静如水，古井无波，让人看着莫名有股胆寒的感觉。
女检察员身旁的男检察员刚要出言打断时雅兰的发言，却被女检察员制止了，后者没有说话。
“我告诉你，是失望，是彻头彻尾的失望，我想极力维护的家庭关系崩塌了……看不到任何希望，一个看不到任何希望的女人还能做什么？”时雅兰此时的声音提高了八度。
时雅兰并未像审判长想象的那样发作，而是在渐渐的又安静下来。
一个人在极度愤怒的情况下，居然能克制自己的情绪，让自己的情绪一点一点的恢复正常，这有多少人能做到？！
这就是时雅兰的转变，就连坐在旁听席上的时荣，对被告席上被自己养了二十多年的女儿都感到有些陌生，现在的女儿不再是之前那个文弱的女孩，而是变成了一个陌生人，也许女儿真的长大了。
“杀害二人后，你又做了什么？”女检察员继续履行着职责。
“我将他们扔到了院中的菜窖中，第二天找来汽油准备焚烧他们的尸体，后来有人报了警。”时雅兰淡淡道。
“审判长，我问完了。”女检察员停止了发问。
“上诉人时雅兰的辩护人发问。”审判长看向方轶。
“上诉人，你平时与丈夫，也就是被害人齐清山的关系怎么样？”方轶问道。
“不好。”时雅兰回道。
“到什么程度？”方轶追问道。
“她经常打骂我，用烟头烫我。”说着，时雅兰挽起了袖子，高举胳膊：“这条胳膊上被他用烟头烫了五个地方。”
说完，时雅兰又换了另一条胳膊：“这条胳膊被他用烟头烫了八个地方。我身上也有烫伤，夏天的时候我只能穿长袖，我怕别人看到，怕被笑话。”
说完，时雅兰侧过头去：“我耳边这道疤是被他用皮带打的。我身上的伤疤有三十多处，还有很多已经长上了，看不出来。
最严重的一次，我被他打的住了半个多月的医院，父母打电话让我们夫妻回去吃饭，我只能告诉他们我出差了，不在本市……”
此时，时雅兰闭上了双眼，泪珠从她的脸庞划过：“我忍了，我也报过警，可最后……，有些事只能靠自己，真的只能靠自己。”
法庭内鸦雀无声。
“审判长，辩护人问完了。”方轶说道。
听了时雅兰的话后，方轶觉得目的达到了。
没错，他这样做的目的就是想让旁听席上的众人听一听上诉人的所遭所遇，看报道是一回事，当庭听上诉人亲口讲出来是另外一回事，感觉上绝然不同，现场的气愤更能将众人对上诉人的同情之心提升至极点。让大家明白，上诉人虽然杀人不对，但被害人也是有极大过错的，正所谓一个巴掌拍不响。
“检察员和辩护人、上诉人是否有新的证据需要提交？”片刻后，审判长问道。
“没有。”三方均道。
……
“法庭调查结束，现在进行法庭辩论。
在辩论前，法庭提请控、辩双方注意，辩论应主要围绕确定罪名、量刑及其他有争议的问题进行辩论。先请上诉人发言。”审判长看向时雅兰。
“审判长、审判员：我因长期遭受虐待和殴打，一直忍耐从而心里积攒了太多的委屈。
案发当晚，因为性格的懦弱和对丈夫的惧怕，我一直忍让，但我的丈夫和被害人简岚岚却得寸进尺，公然在我家将我赶出睡觉的里屋，他们当着我的面睡在一起。
我再也压制不住心中的怒火，从而连杀两人……，恳请法院对我从宽处罚。”时雅兰平静的眼神中含着泪花，读着手中的辩护意见。
辩护意见是她根据方轶最后一次会见她时，所说的内容，自己整理的。
“下面由上诉人时雅兰的辩护人发言。”审判长看向方轶。
“审判长、审判员：辩护人认为，上诉人时雅兰虽然连杀两人，构成故意杀人罪，但被害人存在严重的过错，上诉人的杀人行为是被二被告人激怒所致，上诉人不应被判处死刑。具体理由如下：
《刑法》第四十八条第一款规定，死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。
另外，一九九九年十月，最高人民法院下发的《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》。
该纪要指出，‘要准确把握故意杀人犯罪适用死刑的标准。对故意杀人犯罪是否判处死刑，不仅要看是否造成了被害人死亡的后果，还要综合考虑案件的全部情况。
对于因婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的故意杀人犯罪，适用死刑一定要十分慎重，应
好版主