“是我亲手将农药递给了我母亲，眼睁睁的看着她将农药喝下，再眼睁睁的看着她痛苦的结束了生命，我知道她是为我好，不想再拖累我……”说到此处，被告席上的荣阳双手掩面，肩膀抖动起来，再次抬头时已是满面泪痕：“我有罪，无论法院如何判我，我都认……”
“被告人荣阳的辩护人发表辩护意见。”片刻后，审判长继续说道。
“审判长、审判员：辩护人对公诉人指控被告人的罪名没有异议，但是对量刑有异议。
辩护人认为，被告人的行为虽然构成故意杀人罪，但是本案与一般的故意杀人罪不同。他的行为应当被认定为故意杀人罪中的‘情节较轻’，应被判处三年以上十年以下有期徒刑。
辩护人认为，就本案而言，无论是从被告人行为的客观危害性，还是从被告人的主观恶性和人身危险性等方面来说，被告人的行为都符合《刑法》第二百三十二条规定的‘情节较轻’的情况，具体理由如下：
一、本案的社会危害性相对较小。
从《刑法》的规定上来看，故意杀人犯罪社会危害性极大，处理上要体现依法从严的政策精神。
而民间矛盾激化引发的故意杀人犯罪社会危害性相对要小，辩护人认为，处理上应体现依法从宽的政策精神。特别是发生在亲属间且得到被害人承诺的故意杀人犯罪，其社会危害性更小，处理上更应体现从宽的政策精神。
本案中，荣阳完全是为生活所迫，根据母亲吕艳兰的意愿前往购买农药并向其提供农药。
被告人荣阳作案时仅是将农药递给吕艳兰，由吕艳兰决定是否喝下，而没有采取强行灌药的方式。其行为虽然造成了吕艳兰死亡的结果，但也帮助吕艳兰实现了解除病痛折磨的愿望，故被告人的杀人行为的社会危害性较小。
二、荣阳的主观恶性和人身危险性较小。
被告人的主观恶性和人身危险性主要通过犯罪动机、犯罪手段、犯罪情节，以及是否有前科劣迹等方面来体现。
动机卑劣、手段残忍、情节恶劣、有前科劣迹的，主观恶性和人身危险性往往大。对于那些犯罪动机可宽恕性强，民众普遍在道义上给予同情理解的行为，犯罪人的主观恶性和人身危险性通常较小。
本案中，被害人吕艳兰长期遭受病痛折磨，多次产生轻生念头并请求其子荣阳帮助其自杀。吕艳兰共生有二名子女，但其一直与被告人荣阳共同生活，并仅由荣阳照料和负责医治。
特别是吕艳兰患有脑中风等疾病导致生活基本不能自理二十多年来，被告人荣阳始终悉心照料，其是在吕艳兰多次请求下，出于为吕艳兰解除疾病痛苦，才顺从了吕艳兰的请求，其情可悯。在众亲友和邻居眼中，被告人荣阳是一名‘孝子’。
而且，被告人荣阳归案后如实供述了自己的罪行，认罪态度好。
由此可知，被告人荣阳主观恶性和人身危险性不大，应当认定荣阳的行为属于故意杀人罪中的‘情节较轻’。
被告人生活所在的村子属于百年贫困县下面边远山区的小村子，生活条件本就不好，每年为了果腹，村里人已经拼尽全力，被告人母亲病倒后，荣家的生活条件更是一落千丈，被害人是在生活和病痛的双重折磨下选择的轻生。
站在道德的制高点去评价一个人的行为好坏很容易，但是如果换位思考，又有几人能做到像被告人这样照顾母亲二十余年。
综上所述，辩护人认为，被告人荣阳的行为属于《刑法》第二百三十二条规定的情节较轻的情况，恳请合议庭对被告人从宽处罚。”杜庸发表完辩护意见后，心情非常沉重。
群众的眼睛是雪亮的
杜庸发表完辩护意见后，法庭内一片安静，旁听席上很多人向辩护席上的他投去了敬佩的目光，并竖起了大拇指。
……
休庭后，合议庭进行了当庭宣判。
“……本案经合议庭评议已经形成判决意见。针对控辩双方的意见，结合本案争议的焦点，根据本案的事实和证据，本院评析如下：
……被告人荣阳主观恶性相对较小，社会危害亦相对较轻，属于故意杀人罪中‘情节较轻’情形，可以在‘三年以上十年以下有期徒刑’法定刑幅度内量刑。
同时，荣阳归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度和具体量刑情节，并综合考虑被告人荣阳犯罪的具体事实、认罪悔罪态度以及众多亲友联名求情等因素，决定对荣阳从轻处罚并适用缓刑。
依照《刑法》第232条、第67条第三款、第72条、第73条之规定，以荣阳犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。”审判长宣判道。
虽然之前杜庸有心理准备，但是他没想到法院会判被告人荣阳缓刑。不过细想，杜庸也就明白了，这个案子在社会上的影响太大，法院既然敢公开审判，又邀请了众多的媒体，肯定是在开庭前就已经有了一个能为公众所接受的判决结果。
不
好版主