“第一份证据，现场勘查笔录，证明现场室内北侧有一大木床，床外侧躺有一小女孩尸体，小孩穿着米色睡衣，赤脚。
在小女孩尸体上可见一处刀口，床单上有血迹。在室内的桌子上放有一把小藏刀，刀把缠着银丝，刀上有血迹。
现场勘查提取臧刀一把、邓诗云睡衣一件和床单等处的血迹。经dna鉴定证实，床单上的血迹、藏刀上的血迹及邓诗云睡衣上的血迹均为邓诗云和小女孩（牛佳艳）所留。”检察员举证道。
“证据交由被告人辨认。被告人房新月，你对检察员出示的该份证据有无异议？”审判长说完，一名女法警走过去将证据拿到了房新月面前，让其辨认。
“我没有异议。”房新月看后说道。
“辩护人，你对公诉人出示的证据有无异议？”审判长看向辩护席。
“辩护人对该份证据的真实性没有异议，但该证据中，藏刀上未检出被告人的指纹、dna，不能建立被告人与犯罪行为之间的关联。
该证据只能证明犯罪事实发生，无法证明犯罪行为系被告人所为，实际上也无法证明被告人在案发时身处犯罪现场。完毕。”方轶质证道。
“公诉人继续举证。”审判长说道。
“第二份证据，法医鉴定意见证实，死者牛佳艳颈部正中见一7x6范围的皮下淤血，在其上部可见一2x02横行创口，创缘较齐，可见血液溢出，其左侧见一皮瓣形成。
打开颈部，可见颈前肌肉软组织大量淤血，颈椎2、3椎体间可见一15x03创口。
鉴定结论：牛佳艳系在被他人扼压颈部致机械性窒息的状态下，又被刺伤颈部致椎动脉破裂大量失血而死亡。牛佳艳颈部创口皮瓣可由现场提取的臧刀两次抽动形成。
另外，被害人邓诗云右腕部见二条略平行的皮肤裂痕，分别为7、4，均已拆线，愈合良好，右腕部及各指活动、感觉无异常。
鉴定结论：邓诗云损伤为轻微伤。”检察员举证道。
“被告人房新月，你对检察员出示的该份证据有无异议？”审判长问道，法警重复着之前的动作。
“我没有异议。”房新月对于鉴定意见确实没有异议，她觉得专业机构鉴定出来的内容应该可信。
“辩护人，你对公诉人出示的该份证据有无异议？”审判长看向辩护席。
“辩护人对该份证据的真实性不存异议，但是该份证据不能建立被告人与犯罪行为之间的关联。”方轶说道。
“公诉人继续举证。”审判长说道。
“第三份证据，通话清单，证实被告人使用新买的手机号在案发当日的18：34、19：20、21：10多次与邓诗云通话。”检察员举证道。
“被告人房新月，你对检察员出示的该份证据有无异议？”审判长问道，法警再次走到被告人面前。
“没有异议。当日我确实给她打过电话，打电话是为了确定她家的位置。当晚我也确实去了她家。”房新月回道。
“辩护人，你对公诉人出示的该份证据有无异议？”审判长看向辩护席。
“辩护人对该份证据的真实性不存异议，但该证据只能表明被告人有犯罪嫌疑，不能直接建立被告人与犯罪行为之间的关联。”方轶质证道。
“请公诉人继续举证。”审判长说道。
“第四份证据是三份证人证言：
1、证人丛明昌证实，其与被告人房新月及被害人邓诗云均系情人关系。今年一月初，丛明昌向被告人提出分手，被告人不同意。
2、证人姜文菲证实，她是邓诗云的房东，案发当晚，她看见邓诗云和一个女的在院子里说话，然后二人就进了邓诗云租住的房子。晚十点半左右，她关大门时，看见邓诗云家的灯还亮着。后经辨认，当日与邓诗云说话的便是被告人。
早上七点半左右，姜文菲听到邓诗云的呼喊声，跑去她家，发现她女儿躺在床上，身下有血，邓诗云手腕部也有血。随后报警，并打电话通知了邓诗云的丈夫牛旺。”
3、证人牛旺（邓诗云丈夫）证实，案发次日早上七点五十分，牛旺接到房东姜文菲的电话称家里出事。牛旺慌忙回到家后发现家里全是警察，后经查看，他发现邓诗云的华为手机和家里的钥匙都不见了。房东为了防盗，一般会将院门反锁，没有大门钥匙根本无法出去。”检察员举证道。
重大疑点
“被告人，你对检察员出示的该份证据有无异议？”审判长问道。
“没有异议。案发当日我确实在邓诗云家，也看到了房东。”房新月回道。
“辩护人，你对公诉人出示的该份证据有无异议？”审判长看向辩护席。
“辩护人认为，上述证人证言虽然能够证明被告人有作案动机和作案时空条件，但这些证据只能表明被告人具有犯罪嫌疑，甚至重大犯罪嫌疑，不能直接建立被告人与犯罪行为之间的关联。”方轶质证道。
方轶
好版主